ABD Başkanı Donald Trump'ın Wall Street Journal'a karşı açtığı 20 milyar dolarlık hakaret davası, federal mahkeme tarafından ikinci kez reddedildi. ABD Bölge Yargıcı Darrin P. Gayles, cumartesi günü verdiği kararda, Trump'ın iddialarının "kötü niyet" (actual malice) yasal standardını karşılamadığını belirtti. Karar, Trump'ın dava açma hakkını tamamen ortadan kaldıran "with prejudice" (kesin hüküm) niteliğinde.
- Yargıç Gayles, Trump'ın kötü niyet iddialarını "sonuçsuz, muğlak ve zaman zaman makale ile tutarsız" olarak nitelendirdi.
- Dava, Trump'ın 2025 yılında açtığı ve 20 milyar dolar tazminat talep ettiği iki ayrı hakaret iddiasına dayanıyordu.
- Mahkeme, davalıların makalenin yanlış olduğunu bilerek hareket ettiğine dair somut delil sunulmadığını vurguladı.
Dava neden reddedildi?
Yargıç Gayles, kararında Trump'ın avukatlarının sunduğu kötü niyet iddialarının yetersiz olduğunu açıkça ifade etti. "Gerçekten de, kötü niyetle ilgili iddialar sonuçsuz, muğlak, bazen makale ile tutarsız ve çoğu zaman davalıların makaledeki ifadelerin sözde yanlış olduğunu bilip bilmediği veya bilmesi gerektiğiyle ilgisizdir" diyen Gayles, bu nedenle davanın kesin olarak reddedildiğini belirtti. Bu karar, Trump'ın aynı iddialarla yeniden dava açmasının önünü kapatıyor.
Trump ne talep ediyordu?
Trump, Temmuz 2025'te açtığı davada Wall Street Journal, ana şirketleri Dow Jones & Co. ve News Corp, haberi kaleme alan muhabirler ve Rupert Murdoch'a karşı iki ayrı hakaret iddiasıyla en az 20 milyar dolar tazminat talep etmişti. Dava, gazetenin 2025 yılında yayımladığı ve Trump'ın 2003 yılında cinsel suçtan hüküm giymiş Jeffrey Epstein'a yazdığı iddia edilen doğum günü mektubuna dayanıyordu. Trump, sosyal medya platformu Truth Social üzerinden yaptığı açıklamada, "Wall Street Journal'daki sahte, kötü niyetli ve iftira dolu 'haber' ile ilgili herkese karşı güçlü bir dava açtık" ifadelerini kullanmıştı.
Hukuki standart neden önemli?
ABD hukukunda hakaret davalarında kamu figürlerinin, yayıncıların ifadelerin yanlış olduğunu bilerek veya umursamayarak hareket ettiğini kanıtlaması gerekiyor. Buna "actual malice" (kötü niyet) standardı deniyor. Yargıç Gayles, Trump'ın ekibinin bu standardı karşılayacak somut deliller sunamadığını belirtti. Karar, ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü açısından önemli bir emsal teşkil ediyor.
Türkiye'de durum ne?
Türkiye'de benzer bir dava söz konusu değil. Ancak karar, ABD'deki basın özgürlüğü ve kamu figürlerinin hakaret davalarındaki ispat yükümlülüğü açısından dikkat çekici. Türkiye'deki hukuk sistemi farklı işlese de, kamuoyunu ilgilendiren konularda yapılan haberlerde ispat standardı tartışmaları zaman zaman gündeme geliyor. Trump'ın davasının reddedilmesi, ABD'de basına yönelik benzer davaların seyrini de etkileyebilir.